home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.19971216-19980424 / 000227_news@newsmaster….columbia.edu _Sat Feb 14 05:51:06 1998.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  5KB
  1. Return-Path: <news@newsmaster.cc.columbia.edu>
  2. Received: from newsmaster.cc.columbia.edu (newsmaster.cc.columbia.edu [128.59.35.30])
  3.     by watsun.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id FAA09454
  4.     for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>; Sat, 14 Feb 1998 05:51:06 -0500 (EST)
  5. Received: (from news@localhost)
  6.     by newsmaster.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) id FAA27710
  7.     for kermit.misc@watsun; Sat, 14 Feb 1998 05:51:05 -0500 (EST)
  8. Resent-Date: Sat, 14 Feb 1998 05:51:05 -0500 (EST)
  9. Resent-Message-Id: <199802141051.FAA27710@newsmaster.cc.columbia.edu>
  10. Newsgroups: comp.unix.sco.misc,comp.protocols.kermit.misc
  11. Path: news.columbia.edu!news.new-york.net!cpk-news-hub1.bbnplanet.com!news.bbnplanet.com!News.Toronto.iSTAR.net!News.Vancouver.iSTAR.net!news.istar.net!paralynx!paralynx-1!204.174.16.8.MISMATCH!paralynx!paralynx-4!van-bc!xenitec!news
  12. From: Bela Lubkin <belal@sco.com>
  13. Subject: Re: null modem file transfer
  14. Resent-From: mmdf@xenitec.on.ca
  15. Submit-To: scomsc@xenitec.on.ca
  16. Reply-To: scomsc@xenitec.on.ca
  17. Cc: Frank da Cruz <fdc@watsun.cc.columbia.edu>
  18. Organization: work for SCO, speak for myself
  19. Date: Fri, 13 Feb 1998 23:17:38 GMT
  20. Message-ID:  <9802131517.aa08163@vagabond.armory.com>
  21. References: <CMM.0.90.4.887299124.fdc@watsun.cc.columbia.edu> <9802130105.aa05971@vagabond.armory.com> <6c2bs9$lo9$1@apakabar.cc.columbia.edu>
  22. Sender: news@xenitec.on.ca (xenitec.on.ca News Administrator)
  23. Precedence: list
  24. Lines: 76
  25. Xref: news.columbia.edu comp.unix.sco.misc:60892 comp.protocols.kermit.misc:8413
  26.  
  27. Frank da Cruz wrote:
  28.  
  29. > : > # + for Altos 486, 586, 986 with Xenix 3.0, "make altos"
  30. > : 
  31. > : That's the really ancient stuff.  I had some live Internet time
  32. > : yesterday and went exploring.  I was able to find mention of this Altos
  33. > : Xenix binary in the ".hlp" files; it showed that it would have a prefix
  34. > : of "ck", but gave no guidance on the actual filename.  I failed to find
  35. > : the binary.  Can you identify it?
  36. >
  37. > Just because the binary was built at one time long ago, that doesn't
  38. > necessarily mean we ever received a copy of it, or even asked for one.
  39. > Back in the old days, all UNIX versions had C compilers, and so it was not
  40. > necessary to build up big collections of UNIX C-Kermit binaries.  How times
  41. > have changed, eh?
  42. >
  43. > A hunt through our archives does not turn this one up.  I'll add the Kermit
  44. > newsgroup to this thread (the original poster was looking for a way to
  45. > transfer files with Xenix 3.x, which, oddly enough, turns out to be much
  46. > older than SCO Xenix 2.x), in case anybody out there has such an an old Xenix
  47. > handy, with Kermit on it.
  48. > 
  49. > : > # + for Tandy 16/6000 with Xenix 3.0, "make trs16"
  50. > : 
  51. > : Didn't find this either.
  52. > :
  53. > It's at:
  54. > 
  55. >   ftp://kermit.columbia.edu/kermit/bin/ckuker.trs16
  56. > 
  57. > But this is not an 80x86 so I don't think it would help.  For that matter, I
  58. > don't think the Altos was an 80x86 either.
  59.  
  60. The original poster referred to an "old Xenix 3.0 system" without
  61. mentioning CPU.  That's why I'm speculating about the possible CPUs.
  62.  
  63. Altos 486, 586, 986 (and others in that series) were 8086 machines.  I
  64. believe they had special Altos-designed external MMUs so they could
  65. actually run a protected OS (as opposed to SCO's standard 8086 Xenix,
  66. which went through the motions, but could not actually protect processes
  67. from each other -- the hardware didn't support it).
  68.  
  69. > C-Kermit ran quite nicely on straight UNIX V7 on various hardware platforms,
  70. > but I don't have binaries for that either.  Ditto for System III on early PCs
  71. > (PC/IX, etc).  We do, however, have a binary for Bell Research UNIX V10 :-).
  72.  
  73. Huh.  A "System III PC/IX" binary might very well work on 8086 Xenix
  74. 3.0.  But you say you don't have that one either... ;-}
  75.  
  76. > : > In any case, I also have the very old, old, primitive, tiny version of
  77. > : > C-Kermit from 1982 or so -- it can be used in a pinch on almost any old
  78. > : > version of UNIX.
  79. > : 
  80. > : Yes, but now you're a solution looking for a problem.  His machine
  81. > : should already have UUCP, and certainly the more recent Unix he's trying
  82. > : to talk to will.  So there's no need for Kermit in the first place.  A
  83. > : newer version with large packets and sliding windows would improve his
  84. > : transfer rate.  An old crufty version will only degrade his transfer
  85. > : rate (94- vs. 128-byte packets, 1- vs. 8-packet window, and unnecessary
  86. > : control char quoting).
  87. > : 
  88. > True, but sometimes the crufty old versions are a great way to bootsrap the
  89. > slick new ones.  Btw, maximum Kermit packet size is 9000, not 128.  Maximum
  90. > window size is 32.
  91.  
  92. Maximum size supported by the protocol is 9000.  What is the likely
  93. maximum size and window supported by the ancient binaries we're trying
  94. to scrounge up?  Probably 94 & no windowing.  So, again, UUCP will
  95. probably serve better in this case.  Kermit's a good program, but it
  96. isn't always the right solution to every communications problem!
  97.  
  98. >Bela<
  99.  
  100. -- 
  101. Back a bit early from our world travels.  Vietnam in a few months (we hope).
  102. Travelogue http://www.armory.com/~alexia/trip/trip.html still being updated.